JLSounds con Unbalancer o BCF by John Broskie

Leon77 ha scritto:Nel mio caso saranno forse tutti R-Core, al momento per la sezione digitale lo sono.
Sul discorso dei flussi che si possono concatenare, sicuramente diminuiscono molto con la distanza, ma nel mio caso con un case abbastanza largo, comunque ci vado stretto...

Largo è una cosa, profondo è un'altra: i trasformatori vanno sul davanti. Ecco perchè gli amplificatori pesano sempre di più davanti.
Se calcoli la distanza in una configurazione a case sovrapposti, vedrai che è ancora minore: al massimo altezza del case - altezza del trasformatore. Se superi 10 cm è un miracolo...
Inoltre, ripeto, in mezzo ci sono due paretine di alluminio, materiale che scherma ben poco i campi magnetici.
Dentro, con una profondità mettiamo di 30 cm, tra il bordo del trafo e l'elettronica del dac puoi avere tranquillamente di più e puoi mettere una lastra di qualsiasi materiale tu voglia per schermare, ben più schermante dell'alluminio.
Se poi usi gli r-core, il campo laterale è veramente molto ridotto, con 10cm dovresti già scendere al di sotto di valori seriamente dannosi - lateralmente, però, in verticale è un'altra storia...
Comunque la ditta indiana che hai linkato, se vuoi, fa anche parallelepipedi in mu metal, che possono coprire un r-core.
Io non sottovaluterei anche l'opzione di andare da un fabbro e farseli fare in ferro, per gli r-core bastano e avanzano, anche se peseranno un (bel) po' di più.
Io però penso che sia meglio la parete schermante: con un'accurata disposizione interna (e una forma adeguata dello schermo) si possono schermare anche i cavi in AC.

Luca, nelle prove che hai effettuato sul tipo di valvole, ad esempio per la E88cc, siccome tra anche le stesse il comportamento sonoro varia molto tra marche diverse, tra Nos e produzione corrente, come hai concluso queste prove con tutte queste variabili?

Leon77 ha scritto:Luca, nelle prove che hai effettuato sul tipo di valvole, ad esempio per la E88cc, siccome tra anche le stesse il comportamento sonoro varia molto tra marche diverse, tra Nos e produzione corrente, come hai concluso queste prove con tutte queste variabili?

Ho provato una miriade di E88CC: Tungsram, Tesla, Siemens (ECC88, E88CC e Cca), Amperex Bugle Boy, Mullard, Philips SQ, Telefunken.
Di tutte queste quelle che preferisco sono le Telefunken, ma ovviamente dipende dai gusti personali perchè le Siemens CCa, le Mullard e le Philips SQ sono tutte eccezionali e le Telefunken mi piacciono solo un pelino di più. Se vuoi una volta che ho tempo ti faccio un resoconto delle mie impressioni per tipo di valvola, ma penso che in questo forum potrebbero farlo in tanti.
A mio gusto, comunque, sia Siemens, sia Telefunken, sia Mullard, sia Philips sul BCF suonano meglio delle 6CG7 RCA Clear Top.

Grazie, più delle valvole, onestamente mi occorrerebbe una lista con tutte le posizioni circuitali critiche, dove tu hai fatto delle prove, e potresti indicarci quale marchio di resistore usare e di che tipo ed eventuale alternativa, così con i cap e tutto il resto. Questo lavoro sarebbe veramente gradito.

Il mio case è circa 40x40, per 18h, dovrei farcela...

Leon77 ha scritto:Grazie, più delle valvole, onestamente mi occorrerebbe una lista con tutte le posizioni circuitali critiche, dove tu hai fatto delle prove, e potresti indicarci quale marchio di resistore usare e di che tipo ed eventuale alternativa, così con i cap e tutto il resto. Questo lavoro sarebbe veramente gradito.

Il mio case è circa 40x40, per 18h, dovrei farcela...

Beh, 40x40 ci entra un autotreno!
Uno schema come dici ora non ho tempo di farlo, ma intanto ti anticipo che sul segnale (R1, R2, R4, R5) suonano molto bene le PRP e le Amtrans (le seconde non così meglio quanto farebbe pensare il prezzo); per i catodi ho messo le Mills, che vanno meglio delle Takman; per i condensatori plastici "piccoli" vanno benissimo i Wima MKP o FKP, per quelli di input ho provato solo Jantzen rossi, Clarity cap e Jupiter e vanno bene tutti (i secondi leggermente più "spaziali", i terzi leggermente più corretti); per quelli di uscita ho provato True Copper, Jupiter e Duelund e quello è anche l'ordine qualitativo a crescere, ma la differenza non è così tanta come con l'Unbalancer.

Grazie Luca,

Ho scritto anche alla ditta indiana, per un preventivo se il prezzo incoraggia, possiamo fare anche un eventuale group buy per ridurre ulteriormente il prezzo.

Leon77 ha scritto:Grazie Luca,

Ho scritto anche alla ditta indiana, per un preventivo se il prezzo incoraggia, possiamo fare anche un eventuale group buy per ridurre ulteriormente il prezzo.

Si potrebbe fare..

Tra la GZ32 e GZ34, siccome stiamo cercando di abbassare l'altezza del case, diciamo che se si potrebbe rinunciare alla GZ32 con i suoi 15cm...il case ne gioverebbe in estetica.
Se la sua influenza nel BCF non è tanta, ovviamente...

Leon77 ha scritto:Tra la GZ32 e GZ34, siccome stiamo cercando di abbassare l'altezza del case, diciamo che se si potrebbe rinunciare alla GZ32 con i suoi 15cm...il case ne gioverebbe in estetica.
Se la sua influenza nel BCF non è tanta, ovviamente...

Ad essere sincero sul dac del mio amico non ho messo la Janus: trattandosi, nel caso del BCF, di una scheda a guadagno zero e assorbimento ridottissimo, non credo che la rettificazione a valvole sia così influente.
Ho usato invece un PS-3 sempre della Glassware, molto più semplice e piccolo, tutto ss, che va molto bene per i buffers. Mantiene anche molte delle possibilità della Janus, compresa, se non ricordo male, anche l'elevazione dei filamenti. E soprattutto è molto più semplice e pone molti meno problemi.
Ovviamente per l'Unbalancer è un altro discorso... Lì la GZ32 canta proprio, ma anche una GZ34 non è male: più veloce e incisiva sui bassi, anche se meno "organica" sulle medio-alte.

Ah, dimenticavo una cosa importante che non ricordo se è stata già segnalata: con l'AK4490 è meglio collegare il GND delle uscite bilanciate al GND dello stadio d'uscita, onde evitare fastidiosi ronzii probabilmente dovuti a un diverso potenziale di massa...

luca72c ha scritto:

Leon77 ha scritto:Tra la GZ32 e GZ34, siccome stiamo cercando di abbassare l'altezza del case, diciamo che se si potrebbe rinunciare alla GZ32 con i suoi 15cm...il case ne gioverebbe in estetica.
Se la sua influenza nel BCF non è tanta, ovviamente...

Ad essere sincero sul dac del mio amico non ho messo la Janus: trattandosi, nel caso del BCF, di una scheda a guadagno zero e assorbimento ridottissimo, non credo che la rettificazione a valvole sia così influente.
Ho usato invece un PS-3 sempre della Glassware, molto più semplice e piccolo, tutto ss, che va molto bene per i buffers. Mantiene anche molte delle possibilità della Janus, compresa, se non ricordo male, anche l'elevazione dei filamenti. E soprattutto è molto più semplice e pone molti meno problemi.
Ovviamente per l'Unbalancer è un altro discorso... Lì la GZ32 canta proprio, ma anche una GZ34 non è male: più veloce e incisiva sui bassi, anche se meno "organica" sulle medio-alte.

C'è anche il PS4 a valvole

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Leon77 ha scritto:
C'è  anche il PS4 a valvole

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Si, è una specie di versione semplificata della Janus, ma continuo a pensare che per un circuito come il BCF il PS-3 sia più che sufficiente - ma se vuoi prova, magari mi sbaglio.
Comunque a consigliarmi il PS-3 per il BCF fu Broskie stesso, che mi disse che con la BCF va molto bene.

Perché a te risponde?

Gli ho inviato due email, mai avuto risposta......

Luca, se volessi provare tutto quello che mi passa per la testa, il mio stipendio non basterebbe, e siccome sono mono reddito e con mutuo, con moglie e prole, ho altre priorità, e devo per forze di cose fare una scelta.
Il Janus, sembra ben fatto, anche se sembra più ideale effettivamente per un circuito che guadagna, il fatto che non è un regolatore nel senso stretto del termine, la dice lungo sul suo effettivo utilizzo, addirittura ho letto che indicato per tensione b+ tra i 250V e 300Vdc.

Comunque, sono più confuso di prima....

La ECC88, E88CC, ECC82, ECC83, ecc. non sono valvole nate per l'audio. Venivano usate nelle Tv e nelle radio d'epoca perchè quello era il loro uso.
Ho fatto almeno quattro pre con queste valvole e suonano peggio del mio cellulare. Hanno una propensione alla distorsione eccellente.
Una delle valvole "nate" per uso audio è proprio la 6SN7 (octal) e la 6FQ7/6CG7 è l'equivalente noval della medesima. Dire che suona peggio delle E88CC...bah! Non sono d'accordo.
La 6FQ7 è una delle valvole meglio suonanti per l'HIFI insieme alle 300B, 2A3 e le 6111wa.
Oltretutto il circuito di Broskie è un classico "cathode follower" quindi niente di nuovo nè rivoluzionario e predilige le 6SN7. Altro che E88CC. Poi ognuno può metterci quello che vuole.
La 6FQ7 regge tensione e correnti che la E88CC si sogna e nella versione della RCA Clear Top è quanto di meglio si possa avere.
Più che altro Luca dovresti dirmi come hai fatto a provare tutte queste valvole visto che la BCF è alimentata a 240V e che i punti di lavoro di tutte le valvole che hai citato sono totalmente differenti.
Sul fatto di collegare le masse dal DAC all'Unbalancer/BCF lo avevo scritto un paio di mesi fa, se non ricordo male, e lo dissi anche al telefono a Gianluca (Giangevo).
Per schermare il toroidale o gli R-Core non servono metri ma centimetri. Alle volte basta spostare di un paio di centimetri l'alimentazione dalla scheda amplficatrice/buffer per eliminare ogni ronzio e/o disturbo. Non servono composti miracolosi.

Ragazzi, calma, e solo un gioco non prendiamoci troppo sul serio, evidentemente Luca avrà fatto le sue prove, magari non erano tutte in situazioni controllate ma un idea se la sarà pure fatta.
Alessandro, però non tutti i pre con quelle valvole suonano male, il mio Otl monta due E88CC e due ECC83, e assolutamente non lo reputo mal sonante, non ha caso è con me da dieci anni e più...
Poi avvolte, quella distorsione di seconda armonica è molto piacevole......
Msb la crea da progetto..... :-)

Caleb Lost ha scritto: La ECC88, E88CC, ECC82, ECC83, ecc. non sono valvole nate per l'audio. Venivano usate nelle Tv e nelle radio d'epoca perchè quello era il loro uso.
Ho fatto almeno quattro pre con queste valvole e suonano peggio del mio cellulare. Hanno una propensione alla distorsione eccellente.
Una delle valvole "nate" per uso audio è proprio la 6SN7 (octal) e la 6FQ7/6CG7 è l'equivalente noval della medesima.  Dire che suona peggio delle E88CC...bah! Non sono d'accordo.
La 6FQ7 è una delle valvole meglio suonanti per l'HIFI insieme alle 300B, 2A3 e le 6111wa.
Oltretutto il circuito di Broskie è un classico "cathode follower" quindi niente di nuovo nè rivoluzionario e predilige  le 6SN7. Altro che E88CC. Poi ognuno può metterci quello che vuole.
La 6FQ7 regge tensione e correnti che la E88CC si sogna e nella versione della RCA Clear Top è quanto di meglio si possa avere.

Non si possono dare giudizi basandosi su argomentazioni tipo "sono o non sono nate per l'audio", che significano poco o niente... Una valvola può benissimo amplificare un segnale in modo eccellente anche se non è nata per l'audio (a parte che se non è fatta per l'audio una valvola nata per le radio...). Le valvole sono fatte per amplificare segnali elettrici e l'audio è un segnale elettrico: se amplificano bene i segnali elettrici, amplificano bene anche l'audio . Anzi! Pensa che le 6C33C sono fatte per i radar dei Mig sovietici... Invece le 12AU7/ECC82 sono veramente valvole nate apposta per l'audio e tu stesso dici che sono una mezza ciofeca! Invece la versione nata per computer, la 5963, suona MOLTO meglio, pur non essendo nata per l'audio.
Le CCa (versione selezionata delle E88CC) non erano fatte per televisori, ma per sistemi postali di trasmissione dati a distanza. Quindi dovevano amplificare un segnale integro e chiaro capace di percorrere kilometri. Figurati se potevano avere "una propensione alla distorsione eccellente"...
Nemmeno le 300B e le 2A3 (che citi tu stesso come alcune delle migliori valvole per l'HIFI in circolazione) sono nate per l'audio, la 300B è nata per i segnali telefonici, similmente alle CCa.
Ma comunque presso alcuni riparatori TV ho trovato diverse vecchie 6CG7 smontate da televisori... Infatti basta leggere un datasheet GE per rendersi conto che le 6FQ7 e le 6CG7 in realtà sono nate per ricevitori televisivi...  
Per guardare la questione da un altro punto di vista, considerate questo: se le varie E88CC costano anche 200€ l'una e le 6CG7 non superano i 50€ la coppia un motivo ci sarà... Oppure tutti gli appassionati (e sono tantissimi) che spendono 200€ per una valvola quando potrebbero averne una migliore per 25€ sono dei pazzi? Evidentemente chi se ne intende non è disposto a pagare 200€ per una 6CG7, mentre per una buona E88CC si!
Invece le 6SN7 arrivano tranquillamente a 300€ l'una. Questo dovrebbe far riflettere, se veramente le 6CG7 sono "l'equivalente noval delle 6SN7"... Ma in realtà sono solo "elettricamente equivalenti", il che non significa un bel niente, perchè sono elettricamente equivalenti anche una E88CC cinese e una Siemens CCa, ma suonano in maniera incredibilmente diversa!!!
E poi, chi l'ha detto che maggiore è la tensione che regge una valvola e meglio è? Non mi risulta...
Se i 4 pre con le E88CC suonavano peggio del tuo cellulare, si vede che erano progettati male (infatti parli di distorsione), oppure alcune caratteristiche elettriche non erano ottimizzate per quelle valvole, che sono considerate da MOLTISSIMI le migliori valvole preamplificatrici noval. Io le ECC82 o ECC83 non le ho mai citate, non capisco perchè le accumuni alle E88CC che sono completamente diverse. La similarità del nome non vuol dire che sono simili anche le caratteristiche... magari se le chiamiamo coi nomi americani (6922, 6DJ8, 12AU7, 12AX7) sembrano meno simili...
Poi che in un circuito possa suonare meglio una valvola e in uno un'altra, mi sembra fuori di dubbio. Ma sulla BCF a me sembra che suonino nettamente meglio le E88CC e il mio amico conferma. Prima di dichiarare il contrario consiglio almeno di provare, sennò stiamo a parlare del nulla.
Ma comunque i gusti sono gusti, io ho detto subito che i miei giudizi erano personali e non andavano presi per oro colato. Stimolo tutti i realizzatori di questo progetto a provare entrambi i tipi di valvole e a dare un loro parere in merito (occhio a non beccare sòle nelle E88CC però, sennò non vale...   ).

Caleb Lost ha scritto: Più che altro Luca dovresti dirmi come hai fatto a provare tutte queste valvole visto che la BCF è alimentata a 240V e che i punti di lavoro di tutte le valvole che hai citato sono totalmente differenti.

Non ci vuole mica tanto: basta cambiare il trafo (130V e 270V). Ho usato due soli punti di lavoro: 100V e 240V. Non ne servono altri per tutte quelle valvole. Per le 5963 e 5965 occorre anche cambiare la tensione dei filamenti, che se implementate il sistema che vi ho detto sulla BCF (con 12,6V che escono dall'alimentatore e due ponticelli su scheda) è questione di 10 secondi circa.
Chi l'ha detto che la BCF va alimentata a 240V? La BCF è alimentata a 240V se la alimenti a 240V, mica è obbligatorio... Quella del mio amico adesso è alimentata a 100V, per un po' lo è stata a 240V per provarci le 6CG7. Non ci vedo niente di strano.
I "punti" di lavoro comunque sono molto meno "puntuali" di quanto farebbe sembrare la parola.
Piuttosto, come hai fatto tu a provare nei suddetti 4 preamplificatori le E88CC, le ECC88, le ECC82 e le ECC83, che, ripeto, sono valvole elettricamente COMPLETAMENTE diverse (anche come tensione dei filamenti)?  

Caleb Lost ha scritto: Sul fatto di collegare le masse dal DAC all'Unbalancer/BCF lo avevo scritto un paio di mesi fa, se non ricordo male, e lo dissi anche al telefono a Gianluca (Giangevo).

Non lo nego, infatti nel mio messaggio avevo premesso che non ricordavo se questa indicazione sull'AK4490 era stata già data. Ho potuto confermarlo solo dopo aver provato, perchè il mio dac monta un convertitore diverso. Ma è chiaro che in questo avevi ragione tu.  

Caleb Lost ha scritto: Per schermare il toroidale o gli R-Core non servono metri ma centimetri. Alle volte basta spostare di un paio di centimetri l'alimentazione dalla scheda amplficatrice/buffer per eliminare ogni ronzio e/o disturbo. Non servono composti miracolosi.

Sono d'accordo!

Leon77 ha scritto:Perché a te risponde?

Gli ho inviato due email, mai avuto risposta......

Luca, se volessi provare tutto quello che mi passa per la testa, il mio stipendio non basterebbe, e siccome sono mono reddito e con mutuo, con moglie e prole, ho altre priorità, e devo per forze di cose fare una scelta.
Il Janus, sembra ben fatto, anche se sembra più ideale effettivamente per un circuito che guadagna, il fatto che non è un regolatore nel senso stretto del termine, la dice lungo sul suo effettivo utilizzo, addirittura ho letto che indicato per tensione b+ tra i 250V e 300Vdc.

Comunque, sono più confuso di prima....

Come ti capisco...
Però secondo me è sempre meglio partire da un progetto collaudato, poi eventualmente studiare con calma e tempo vari miglioramenti (ecco un altro motivo per un case "arioso").
Io ti consiglio di provare una di queste due soluzioni:

I2SoverUSB + Scheda di Reclock con Crystek + AK4490
Doppio alimentatore con LT3080/3083 con trafi a 8/9V
PS-3 con trafi a 130V (B+) e 12V (filamenti)
BCF con E88CC o 6FQ7 (nel secondo caso occorre un trafo B+ da 250V)

I2SoverUSB + Scheda di Reclock con Crystek + AK4490
Doppio alimentatore con LT3080/3083 con trafi a 8/9V
Janus con trafi a 270V (B+) e 12V (filamenti)
Unbalancer con E88CC e 6CG7 o con quattro E88CC (nel secondo caso occorre abbassare la B+ con due resistenze)

La prima se vuoi usare il pre che già hai, la seconda se vuoi il dac già preamplificato. Occhio però perchè l'Unbalancer è un ottimo pre per il suo costo, per superarlo ci vuole qualcosa di molto valido!

Leon77 ha scritto:Ragazzi, calma, e solo un gioco non prendiamoci troppo sul serio, evidentemente Luca avrà fatto le sue prove, magari non erano tutte in situazioni controllate ma un idea se la sarà pure fatta.
Alessandro, però non tutti i pre con quelle valvole suonano male, il mio Otl monta due E88CC e due ECC83, e assolutamente non lo reputo mal sonante, non ha caso è con me da dieci anni e più...
Poi avvolte, quella distorsione di seconda armonica è  molto piacevole......
Msb la crea da progetto..... :-)

E' chiaro che è un gioco, ma il gioco prevede anche il far finta di azzuffarsi!
Sono d'accordo che in qualche caso (non tanto nei finali però!) un minimo di distorsione risulta decisamente piacevole. Il suono che sentiamo ogni giorno attorno a noi è molto meno "perfetto" e "pulito" di quanto pensiamo. Con un minimo di distorsione si torna ad una dimensione più umana, più gradevole, non la fredda, analitica ma vuota perfezione di certi circuiti a ss.
Alla fine sentiamo musica hifi per godere, mica per fare a gara su chi riesce ad ottenere un segnale più perfetto!
Leggete questo, non perchè sia un riferimento per l'hifi, ma perchè riesce a rendere bene le mie impressioni:
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

luca72c ha scritto:

Leon77 ha scritto:Ragazzi, calma, e solo un gioco non prendiamoci troppo sul serio, evidentemente Luca avrà fatto le sue prove, magari non erano tutte in situazioni controllate ma un idea se la sarà pure fatta.
Alessandro, però non tutti i pre con quelle valvole suonano male, il mio Otl monta due E88CC e due ECC83, e assolutamente non lo reputo mal sonante, non ha caso è con me da dieci anni e più...
Poi avvolte, quella distorsione di seconda armonica è  molto piacevole......
Msb la crea da progetto..... :-)

E' chiaro che è un gioco, ma il gioco prevede anche il far finta di azzuffarsi!

Ragazzi, a me preoccupa Gianluca....qualcuno l'ha sentito in questi giorni??

A giocare con l'alta tensione, fategli una telefonata, non si sa mai....

Caleb Lost ha scritto:

Fortuna che ogni tanto Alessandro mi ricorda che non sono un professore di elettronica ma un praticone...
Quando parto per la tangente...

luca72c ha scritto:

Caleb Lost ha scritto:

Fortuna che ogni tanto Alessandro mi ricorda che non sono un professore di elettronica ma un praticone...
Quando parto per la tangente...

Un praticone molto competente però

luca72c ha scritto:

Caleb Lost ha scritto:

Fortuna che ogni tanto Alessandro mi ricorda che non sono un professore di elettronica ma un praticone...

Siamo in due

Sulla akm4490, premesso che alimentero tutto separatamente, ci sono due ponticelli J7 e J9, questi devono rimanere ponticellati o devono essere rimossi?

Leon77 ha scritto:Sulla akm4490, premesso che alimentero tutto separatamente, ci sono due ponticelli J7 e J9, questi devono rimanere ponticellati o devono essere rimossi?

Usi anche la scheda con gli oscillatori?