HQPlayer Smalls14
Chi è online?
In totale ci sono 0 utenti online: 0 Registrati, 0 Nascosti e 0 Ospiti :: 2 Motori di ricerca

Nessuno

Guarda la lista completa

Statistiche
Abbiamo 610 membri registratiL'ultimo utente registrato è enrico maggiI nostri utenti hanno pubblicato un totale di 5788 messaggiin 601 argomenti
Migliori postatori
1208 Messaggi - 35%
660 Messaggi - 19%
294 Messaggi - 8%
270 Messaggi - 8%
257 Messaggi - 7%
250 Messaggi - 7%
200 Messaggi - 6%
184 Messaggi - 5%
84 Messaggi - 2%
83 Messaggi - 2%

Condividi
Andare in basso
Caleb
Caleb
Amministratore
Amministratore
Data d'iscrizione : 13.11.13
Località : Roma
Impianto : HTPC, JLSounds I2SoverUSB con oscillatori FOX, DAC Doppio AK4495SEQ, EamLab 302/Adcom GFA 555, Focal Aria 906, Grado 325i, Sennheiser HD600
http://www.hifi4all.ithttps://www.facebook.com/hifi4all.it

HQPlayer Empty HQPlayer

il Lun 13 Lug - 17:41
Provata la versione in prova. Cestinata dopo 15 minuti. Uno dei peggiori players mi sia mai capitato di ascoltare. Statene alla larga. JRiver e Foobar se lo magiano a colazione senza troppi sforzi. thanks

______________
Alessandro
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]
avatar
linux
Novizio
Novizio
Data d'iscrizione : 17.06.15
Località : Milano
Occupazione/Hobby : vari
Impianto : pc, m2tech, eamlab, kef ls50

HQPlayer Empty Re: HQPlayer

il Lun 13 Lug - 19:37
L'ho installato qualche mese fa anche io e ho avuto la tua stessa sensazione. Non ho mai usato jriver ma rimango fedele a fooabar. Hqplayer è coloratissimo nel suono e non fa per me.
Stone66
Stone66
Affezionato
Affezionato
Data d'iscrizione : 17.05.15
Località : Verona
Occupazione/Hobby : commerciante/musica
Impianto : pc, mdac, mcintosh6900, Focal Electra 1007be

HQPlayer Empty Re: HQPlayer

il Lun 13 Lug - 20:08
Anche jplay è una bella fregatura. Dopo averli provati tutti gli unici degni sono foobar e jriver che hanno due modi diversi di suonare ma vanno molto bene e la scelta è solo una questione di preferenze acustiche.
Stentor
Stentor
Membro classe d'argento
Membro classe d'argento
Data d'iscrizione : 29.01.15
Località : Italy
Impianto : McIntosh

HQPlayer Empty Re: HQPlayer

il Lun 13 Lug - 21:08
HQ player, secondo me, è il migliore per la conversione PCM to DSD.

Nella globalità preferisco usare il mio solito foobar :D
Caleb
Caleb
Amministratore
Amministratore
Data d'iscrizione : 13.11.13
Località : Roma
Impianto : HTPC, JLSounds I2SoverUSB con oscillatori FOX, DAC Doppio AK4495SEQ, EamLab 302/Adcom GFA 555, Focal Aria 906, Grado 325i, Sennheiser HD600
http://www.hifi4all.ithttps://www.facebook.com/hifi4all.it

HQPlayer Empty Re: HQPlayer

il Mar 14 Lug - 13:12
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] ha scritto:HQ player, secondo me, è il migliore per la conversione PCM to DSD.

Nella globalità preferisco usare il mio solito foobar :D

Mah, sinceramente l'ho trovato pessimo anche in HQ. Troppo asfittico. Non ho provato DSD nativi quindi non so dirti, ma se devo usare un player che suona bene solo con i DSD, per farla breve, non mi serve. thanks

______________
Alessandro
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]
Stone66
Stone66
Affezionato
Affezionato
Data d'iscrizione : 17.05.15
Località : Verona
Occupazione/Hobby : commerciante/musica
Impianto : pc, mdac, mcintosh6900, Focal Electra 1007be

HQPlayer Empty Re: HQPlayer

il Mar 14 Lug - 19:03
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] ha scritto:HQ player, secondo me, è il migliore per la conversione PCM to DSD.

Nella globalità preferisco usare il mio solito foobar :D

Foobar legge i DSD più che bene.
Stentor
Stentor
Membro classe d'argento
Membro classe d'argento
Data d'iscrizione : 29.01.15
Località : Italy
Impianto : McIntosh

HQPlayer Empty Re: HQPlayer

il Mer 15 Lug - 14:28
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] ha scritto:
Foobar legge i DSD più che bene.

Si ma centra poco con quello che dicevo sorriso : Hq Player è il migliore nela conversione PCM to DSD che alcuni audiofili applicano nei file a risoluzione standard per migliorare la qualità della conversione ....
marcusk
marcusk
Affezionato
Affezionato
Data d'iscrizione : 06.03.15
Località : Rieti
Occupazione/Hobby : elettronica
Impianto : autocostruiti

HQPlayer Empty Re: HQPlayer

il Mer 15 Lug - 14:34
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] ha scritto:
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] ha scritto:
Foobar legge i DSD più che bene.

Si ma centra poco con quello che dicevo sorriso : Hq Player è il migliore nela conversione PCM to DSD che alcuni audiofili applicano nei file a risoluzione standard per migliorare la qualità della conversione ....

Qual'è il vantaggio di aumentare la risoluzione di un file standard a 44khz fino a 192Khz? Non vedo l'utilità. Anche portare la risoluzione da 16 a 24 bit. Le informazioni rimangono sempre le stesse saluto
Stentor
Stentor
Membro classe d'argento
Membro classe d'argento
Data d'iscrizione : 29.01.15
Località : Italy
Impianto : McIntosh

HQPlayer Empty Re: HQPlayer

il Mer 15 Lug - 14:41
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] ha scritto:
Qual'è il vantaggio di aumentare la risoluzione di un file standard a 44khz fino a 192Khz? Non vedo l'utilità. Anche portare la risoluzione da 16 a 24 bit. Le informazioni rimangono sempre le stesse saluto


Mi sembra ovvio che le informazioni non aumentino ma, semplificando, si fa lavorare in un modo più performante il dac e si ottengono migliori risultati all'ascolto
portnoy1965
portnoy1965
Membro di riguardo
Membro di riguardo
Data d'iscrizione : 29.01.15
Località : Prato
Impianto : segue

HQPlayer Empty Re: HQPlayer

il Mer 15 Lug - 15:10
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] ha scritto:
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] ha scritto:
Qual'è il vantaggio di aumentare la risoluzione di un file standard a 44khz fino a 192Khz? Non vedo l'utilità. Anche portare la risoluzione da 16 a 24 bit. Le informazioni rimangono sempre le stesse saluto


Mi sembra ovvio che le informazioni non aumentino ma, semplificando, si fa lavorare in un modo più performante il dac e si ottengono migliori risultati all'ascolto

Ok.
Ma a tuo avviso.. il gioco vale la candela ?
Ovvero: il risultato d'ascolto è decisamente migliore ?
Ti premetto che è una mera curiosità non avendo mai provato niente del genere.
marcusk
marcusk
Affezionato
Affezionato
Data d'iscrizione : 06.03.15
Località : Rieti
Occupazione/Hobby : elettronica
Impianto : autocostruiti

HQPlayer Empty Re: HQPlayer

il Mer 15 Lug - 15:42
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] ha scritto:
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] ha scritto:
Qual'è il vantaggio di aumentare la risoluzione di un file standard a 44khz fino a 192Khz? Non vedo l'utilità. Anche portare la risoluzione da 16 a 24 bit. Le informazioni rimangono sempre le stesse saluto


Mi sembra ovvio che le informazioni non aumentino ma, semplificando, si fa lavorare in un modo più performante il dac e si ottengono migliori risultati all'ascolto

Semplificando non è assolutamente vero. Stai solo moltiplicando per x volte le informazione che rimangono sempre le stesse. Il dac lavora bene quando gli dai in pasto file nativi non quando crei un file irreale e spingi il dac per farlo lavorare alla frequenza che vuoi tu.
marcusk
marcusk
Affezionato
Affezionato
Data d'iscrizione : 06.03.15
Località : Rieti
Occupazione/Hobby : elettronica
Impianto : autocostruiti

HQPlayer Empty Re: HQPlayer

il Mer 15 Lug - 15:43
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] ha scritto:
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] ha scritto:
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] ha scritto:
Qual'è il vantaggio di aumentare la risoluzione di un file standard a 44khz fino a 192Khz? Non vedo l'utilità. Anche portare la risoluzione da 16 a 24 bit. Le informazioni rimangono sempre le stesse saluto


Mi sembra ovvio che le informazioni non aumentino ma, semplificando, si fa lavorare in un modo più performante il dac e si ottengono migliori risultati all'ascolto

Ok.
Ma a tuo avviso.. il gioco vale la candela ?
Ovvero: il risultato d'ascolto è decisamente migliore ?
Ti premetto che è una mera curiosità non avendo mai provato niente del genere.

Hai scritto bene è solo un gioco che però non porta benefici sonori ma li peggiora.
Stentor
Stentor
Membro classe d'argento
Membro classe d'argento
Data d'iscrizione : 29.01.15
Località : Italy
Impianto : McIntosh

HQPlayer Empty Re: HQPlayer

il Gio 16 Lug - 22:29
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] ha scritto:
Semplificando non è assolutamente vero. Stai solo moltiplicando per x volte le informazione che rimangono sempre le stesse. Il dac lavora bene quando gli dai in pasto file nativi non quando crei un file irreale e spingi il dac per farlo lavorare alla frequenza che vuoi tu.

Stiamo confrontandoci ma se non hai nessuna informazione di come funziona il digitale attento perché rischi di dire delle evidenti inesattezze e fare cattiva informazione

Parlando di file a risoluzione standard fin dai tempi della creazione del digitale si è abbandonato quello che tu proponi per manifesta inferiorità nelle prestazioni.

Solo i primi, scadenti, lettori cd giapponesi davano in pasto al chip di conversione flussi di dati nativi e poi via con filtri ad alta pendenza per evitare le immagini fantasma che causavano distorsioni di fase e perdite ad alta frequenza.

Fortunatamente la tua ricetta è stata subito abbandonata con la tecnica dell'oversampling (x2,x3,x4 etc..) che permetteva di intervenire con un filtro passa basso digitale senza distorsioni di fase indifferente
Stentor
Stentor
Membro classe d'argento
Membro classe d'argento
Data d'iscrizione : 29.01.15
Località : Italy
Impianto : McIntosh

HQPlayer Empty Re: HQPlayer

il Gio 16 Lug - 22:46
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] ha scritto:
Ok.
Ma a tuo avviso.. il gioco vale la candela ?
Ovvero: il risultato d'ascolto è decisamente migliore ?
Ti premetto che è una mera curiosità non avendo mai provato niente del genere.

Prima di tutto bisogna sottolineare quello di cui stiamo parlando: la conversione PCM to DSD di un ottimo file PCM in alta risoluzione non ha senso mentre il ragionamento vale, sulla carta, per i file low res.

Poi dipende dal modulatore che utilizzi: come dimostrato dagli articoli di AR un modulatore Weiss SaraCon non è perfettamente identico ad un Philips o ad un Korg Audiogate.... quindi dipende dal player che utilizzi.

In ultimo dipende come suona in DSD il tuo dac.

Alla fine in certe catene si possono avere migliori prestazioni "gratis", perché non provare?

Nella mia catena il risultato è diverso ma non molto migliore. Forse dipende dal fatto che per i file low res il dac sul quale ho eseguito le prove ha un DSP con un filtro specifico ma non sono così sicuro che siano miglioramenti.

Nella mia catena si sentiva maggiore aria e soundstage ma perdeva un filo in "matericità" e naturalezza: diciamo un pari.

In altre catene sembra che ci siano risultati sensibili.

Ovviamente devi anche pensare che sto parlando di una certa unità di misura che non può essere pari al cambio di diffusori o al loro semplice riposizionamento in ambiente ... così per capire il livello di differenze che puoi sentire.

Ciao saluto
Contenuto sponsorizzato

HQPlayer Empty Re: HQPlayer

Torna in alto
Permessi di questa sezione del forum:
Non puoi rispondere agli argomenti in questo forum