HQPlayer

Provata la versione in prova. Cestinata dopo 15 minuti. Uno dei peggiori players mi sia mai capitato di ascoltare. Statene alla larga. JRiver e Foobar se lo magiano a colazione senza troppi sforzi.

L'ho installato qualche mese fa anche io e ho avuto la tua stessa sensazione. Non ho mai usato jriver ma rimango fedele a fooabar. Hqplayer è coloratissimo nel suono e non fa per me.

Anche jplay è una bella fregatura. Dopo averli provati tutti gli unici degni sono foobar e jriver che hanno due modi diversi di suonare ma vanno molto bene e la scelta è solo una questione di preferenze acustiche.

HQ player, secondo me, è il migliore per la conversione PCM to DSD.

Nella globalità preferisco usare il mio solito foobar :D

Stentor ha scritto:HQ player, secondo me, è il migliore per la conversione PCM to DSD.

Nella globalità preferisco usare il mio solito foobar :D

Mah, sinceramente l'ho trovato pessimo anche in HQ. Troppo asfittico. Non ho provato DSD nativi quindi non so dirti, ma se devo usare un player che suona bene solo con i DSD, per farla breve, non mi serve.

Stentor ha scritto:HQ player, secondo me, è il migliore per la conversione PCM to DSD.

Nella globalità preferisco usare il mio solito foobar :D

Foobar legge i DSD più che bene.

Stone66 ha scritto:
Foobar legge i DSD più che bene.

Si ma centra poco con quello che dicevo : Hq Player è il migliore nela conversione PCM to DSD che alcuni audiofili applicano nei file a risoluzione standard per migliorare la qualità della conversione ....

Stentor ha scritto:

Stone66 ha scritto:
Foobar legge i DSD più che bene.

Si ma centra poco con quello che dicevo : Hq Player è il migliore nela conversione PCM to DSD che alcuni audiofili applicano nei file a risoluzione standard per migliorare la qualità della conversione ....

Qual'è il vantaggio di aumentare la risoluzione di un file standard a 44khz fino a 192Khz? Non vedo l'utilità. Anche portare la risoluzione da 16 a 24 bit. Le informazioni rimangono sempre le stesse

marcusk ha scritto:
Qual'è il vantaggio di aumentare la risoluzione di un file standard a 44khz fino a 192Khz? Non vedo l'utilità. Anche portare la risoluzione da 16 a 24 bit. Le informazioni rimangono sempre le stesse

Mi sembra ovvio che le informazioni non aumentino ma, semplificando, si fa lavorare in un modo più performante il dac e si ottengono migliori risultati all'ascolto

Stentor ha scritto:

marcusk ha scritto:
Qual'è il vantaggio di aumentare la risoluzione di un file standard a 44khz fino a 192Khz? Non vedo l'utilità. Anche portare la risoluzione da 16 a 24 bit. Le informazioni rimangono sempre le stesse

Mi sembra ovvio che le informazioni non aumentino ma, semplificando, si fa lavorare in un modo più performante il dac e si ottengono migliori risultati all'ascolto

Ok.
Ma a tuo avviso.. il gioco vale la candela ?
Ovvero: il risultato d'ascolto è decisamente migliore ?
Ti premetto che è una mera curiosità non avendo mai provato niente del genere.

Stentor ha scritto:

marcusk ha scritto:
Qual'è il vantaggio di aumentare la risoluzione di un file standard a 44khz fino a 192Khz? Non vedo l'utilità. Anche portare la risoluzione da 16 a 24 bit. Le informazioni rimangono sempre le stesse

Mi sembra ovvio che le informazioni non aumentino ma, semplificando, si fa lavorare in un modo più performante il dac e si ottengono migliori risultati all'ascolto

Semplificando non è assolutamente vero. Stai solo moltiplicando per x volte le informazione che rimangono sempre le stesse. Il dac lavora bene quando gli dai in pasto file nativi non quando crei un file irreale e spingi il dac per farlo lavorare alla frequenza che vuoi tu.

portnoy1965 ha scritto:

Stentor ha scritto:

marcusk ha scritto:
Qual'è il vantaggio di aumentare la risoluzione di un file standard a 44khz fino a 192Khz? Non vedo l'utilità. Anche portare la risoluzione da 16 a 24 bit. Le informazioni rimangono sempre le stesse

Mi sembra ovvio che le informazioni non aumentino ma, semplificando, si fa lavorare in un modo più performante il dac e si ottengono migliori risultati all'ascolto

Ok.
Ma a tuo avviso.. il gioco vale la candela ?
Ovvero: il risultato d'ascolto è decisamente migliore ?
Ti premetto che è una mera curiosità non avendo mai provato niente del genere.

Hai scritto bene è solo un gioco che però non porta benefici sonori ma li peggiora.

marcusk ha scritto:
Semplificando non è assolutamente vero. Stai solo moltiplicando per x volte le informazione che rimangono sempre le stesse. Il dac lavora bene quando gli dai in pasto file nativi non quando crei un file irreale e spingi il dac per farlo lavorare alla frequenza che vuoi tu.

Stiamo confrontandoci ma se non hai nessuna informazione di come funziona il digitale attento perché rischi di dire delle evidenti inesattezze e fare cattiva informazione

Parlando di file a risoluzione standard fin dai tempi della creazione del digitale si è abbandonato quello che tu proponi per manifesta inferiorità nelle prestazioni.

Solo i primi, scadenti, lettori cd giapponesi davano in pasto al chip di conversione flussi di dati nativi e poi via con filtri ad alta pendenza per evitare le immagini fantasma che causavano distorsioni di fase e perdite ad alta frequenza.

Fortunatamente la tua ricetta è stata subito abbandonata con la tecnica dell'oversampling (x2,x3,x4 etc..) che permetteva di intervenire con un filtro passa basso digitale senza distorsioni di fase

portnoy1965 ha scritto:
Ok.
Ma a tuo avviso.. il gioco vale la candela ?
Ovvero: il risultato d'ascolto è decisamente migliore ?
Ti premetto che è una mera curiosità non avendo mai provato niente del genere.

Prima di tutto bisogna sottolineare quello di cui stiamo parlando: la conversione PCM to DSD di un ottimo file PCM in alta risoluzione non ha senso mentre il ragionamento vale, sulla carta, per i file low res.

Poi dipende dal modulatore che utilizzi: come dimostrato dagli articoli di AR un modulatore Weiss SaraCon non è perfettamente identico ad un Philips o ad un Korg Audiogate.... quindi dipende dal player che utilizzi.

In ultimo dipende come suona in DSD il tuo dac.

Alla fine in certe catene si possono avere migliori prestazioni "gratis", perché non provare?

Nella mia catena il risultato è diverso ma non molto migliore. Forse dipende dal fatto che per i file low res il dac sul quale ho eseguito le prove ha un DSP con un filtro specifico ma non sono così sicuro che siano miglioramenti.

Nella mia catena si sentiva maggiore aria e soundstage ma perdeva un filo in "matericità" e naturalezza: diciamo un pari.

In altre catene sembra che ci siano risultati sensibili.

Ovviamente devi anche pensare che sto parlando di una certa unità di misura che non può essere pari al cambio di diffusori o al loro semplice riposizionamento in ambiente ... così per capire il livello di differenze che puoi sentire.

Ciao